BAB I
PENDAHULUAN
Teori
normatif adalah perspektif natural dan berdasarkan pada penilaian tentang apa
tindakan yang paling tepat. Riset pasar modal menjadi lebih dominan setelah
tahun 1970an karena hal ini menjadi jelas sampai periset mengetahui apakah, dan
bagaimana, investor menggunakan laporan keuangan, ini tidak beralasan untuk
mengharapkan mereka mengembangkan teori dalam menentukan bagaimana akuntan
seharusnya membuat laporan keuangan. Bagaimanapun, riset pasar modal tidak
menyediakan pengertian yang mendalam dari para peneliti akuntansi, praktisi,
dan pembuat regulasi. Contohnya, susahnya memprediksi bagaimana pasar akan
bereaksi terhadap informasi akuntansi ketika alasan manajemen mengadopsi
kegiatan akuntansi tertentu yang tidak diketahui. Dan juga, riset pasar modal
tidak secara spesifik memperlakukan isu-isu penting stakeholder lain seperti
imbas dari regulasi akuntansi pada pemberi pinjaman atau pengguna laporan
akuntansi non-stakeholders. Sedangkan riset pasar modal merupakan gelombang
pertama teori positif akuntansi, gelombang kedua menangani masalah-masalah
berikut:
1.
Mengapa
manajer membuat laporan akuntansi apabila tidak ada aturan yang
mengharuskannya?
2.
Mengapa
manajer membuat keputusan akuntansi yang sistematis dan meminta pembuat standar
untuk mempengaruhi praktek akuntansi?
3.
Apa
yang memotivasi keputusan akuntansi seorang manajer?
4.
Apabila
badan usaha diminta mengubah praktek akuntansi, tindakan apa yang akan
dilakukan manajer yang dapat mempengaruhi pelaku pasar modal dan pihak lainnya?
BAB II
PEMBAHASAN
LATAR
BELAKANG
Penelitian pasar modal
selama tahun 1970an memberikan langkah yang besar dalam menjelaskan pengaruh
akuntansi dalam investasi di pasar modal, khususnya pengaruh akuntansi terhadap
harga saham dan volume penjualan dan pembelian saham. Akan tetapi, hal ini
tidak memberikan perhatian khusus terhadap mekanisme dan hipotesis non-efek dan
dukungan yang tidak konsisten dalam memprediksi bahwa investor menggunakan
informasi akuntansi secara sistematik dalam pembuatan keputusan apakah akan
menjual atau membeli saham. Ini disebabkan peneliti menyadari kesulitan dalam
memprediksi reaksi pasar tehadap akuntansi rilis ketika mereka tidak punya
teori yang kuat untuk menjelaskan mengapa manajer membuat laporan akuntansi di
tempat pertama, atau mengapa mereka memilih untuk mengaplikasikan prinsip
akuntansi khusus.
Efficient
Market Hypothesis dan asumsinya (informasi tersedia secara penuh, tidak ada
biaya transaksi, tidak ada pajak dan pasar persaingan sempurna). Penelitian
pasar modal tidak selalu mampu menjelaskan reaksi pasar tidak cepat terhadap
informasi akuntansi.
A. TEORI
KONTRAK
Karakteristik teori
kontrak perusahaan sebagai hubungan hukum (koneksi) dari hubungan kontrak
antara pemasok dan konsumen dari faktor produksi. Perusahaan itu ada karena
kurangnya biaya individu untuk bertransaksi (atau kontrak) melalui organisasi
pusat daripada melakukannya secara individual. Kontrak tersebut meliputi:
1. Kontrak
pemegang saham dengan manajer
2. Kontrak
yang memberikan sumber daya
3. Kontrak
dengan para pekerja
4. Kontrak
dengan pemasok membutuhkan
laporan keuangan, pemasok membutuhkan dasar untuk menerima atau menolak kontrak
tersebut
5. Kontrak
dengan pemberi jasa pengiriman
B. TEORI
KEAGENAN
Dalam teori keagenan
terdapat hubungan antara pemegang saham (principals) dengan manajer perusahaan
(agen) yang menggunakan dana dari para principals. Namun, manajer (agen) tidak
selalu bertindak untuk kepentingan pemegang saham. Jadi principals harus
melakukan intervensi agar kepentingan principals dapat terlaksana. Oleh karena
itu, timbullah biaya keagenan, yang meliputi:
1. Biaya
monitoring
2. Biaya
penjamin liabilitas
3. Biaya
kerugian residual
Biaya monitoring adalah
biaya pemantauan perilaku agen. Biaya pemantauan dikeluarkan oleh pemegang
saham untuk mengukur, mengamati dan mengontrol perilaku agen. Contoh dari biaya
pemantauan adalah biaya audit, biaya penetapan rencana kompensasi manajemen,
batasan anggaran, aturan operasi.
Demikian pula, di bawah
kontrak utang, manajer (saat ini bertindak atas nama pemegang saham) adalah agen
pemberi pinjaman. Semakin besar resiko meminjamkan pemberi pinjaman akan lebih
ingin memantau kinerja perusahaan mereka dalam berinvestasi dengan menyediakan
utang. Jika ada perlindungan harga efisien, agen akhirnya dapat menanggung
biaya monitoring yang terkait dengan kontrak. Oleh karena itu, agen cenderung
membentuk mekanisme untuk menjamin mereka akan berperilaku untuk kepentingan
pemegang saham, atau untuk menjamin mereka akan memberikan kompensasi pemegang
saham jika mereka bertindak dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan
pemegang saham. Agen akan siap untuk mengeluarkan biaya obligasi hanya sebatas
bahwa mengurangi biaya pemantauan yang mereka tanggung.
Hipotesis ekuitas utang
terkait dengan kontrak utang berpendapat bahwa semakin tinggi utang atau
ekuitas perusahaan yaitu sama dengan ketatnya perusahaan terhadap batasan –
batasan yang terdapat di dalam perjanjian utang dan semakin besar kesempatan
atas pelanggaran perjanjian dan terjadinya biaya kegagal teknis, maka semakin
besar kemungkinan bahwa manajer menggunakan metode – metode akuntansi yang
meningkatkan laba.
Meskipun biaya
pemantauan dan obligasi, hal itu masih menunjukkan bahwa kepentingan agen tetap
tidak akan sesuai persis dengan kepentingan para pemegang saham. Selanjutnya,
agen kemungkinan akan membuat beberapa keputusan yang tidak sepenuhnya untuk
kepentingan pemegang saham. contoh misalnya, manajer mungkin mengubah akun
untuk memaksimalkan bonusnya. Dengan demikian, nilai bersih dari output agen
berkurang dari pada jika kepentingan agen benar – benar disesuaikan dengan
kepentingan principal.
Jika
informasi manajemen dan pemegang saham dalam bentuk efisien kuat, maka pasar
akan memiliki informasi mengenai insentif dan peluang agen untuk bertindak
dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pelaku. Dalam keadaan tertentu
harga akan dilindungi oleh pemegang saham. Karena perlindungan harga adalah
biaya ditanggung oleh agen (agen menerima gaji kurang daripada seharusnya
mereka), agen memiliki insentif untuk obligasi untuk kepentingan pemegang saham
dan menanggung biaya pemantauan perilaku. Insentif ini meningkat oleh kenyataan
bahwa, di samping perlindungan harga, prinsip dapat menetap dengan agen untuk
perilaku disfungsional. Meskipun berbagai bentuk pemerintahan, semua perilaku
disfungsional agen tidak akan dihapuskan, karena mekanisme ikatan beroperasi
pada biaya dan agen akan menanggung ini hanya sampai ke titik di mana biaya
marjinal melakukan hal sama dengan keuntungan marjinal. Daya tarik teori
keagenan terletak pada kenyataan bahwa atribut peran akuntansi sebagai bagian
dari mekanisme obligasi dan pemantauan – yang berkaitan erat dengan peran
pengelolaan akuntansi tradisional.
C. PROTEKSI
HARGA DAN MASALAH KEAGENAN PEMEGANG SAHAM/MANAJER
Pemisahan kepemilikan
dan pengendalian menunjukkan bahwa manajer, sebagai agen dari shareholders,
harus bertindak untuk kepentingan mereka. Tapi kepentingan agen mungkin
bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Kepemilikan sebagian atau tidak
ada kepemilikan dari sebuah perusahaan oleh manajemen memberikan insentif bagi
manajer untuk berperilaku dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan
pemegang saham karena manajemen tidak menanggung biaya penuh dari setiap
perilaku disfungsional. Sebagai contoh, bayangkan sebuah skenario di mana tidak
ada pajak, ada satu pemilik perusahaan, dan pemilik yang juga manajer.
Pemilik-manager mungkin akan acuh tak acuh, apakah ia akan membeli sesuatu
bukan berupa uang yang bermanfaat secara langsung, atau apakah bisnis mereka
memberi manfaat untuk kepentingan mereka. Kedua-duanya memiliki dampak keuangan
yang sama. Asumsikan bahwa perusahaan memiliki NPV dari $ 1.000.000 dan aset
lainnya pemilik-manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000. jika perusahaan
menghabiskan $ 100,000 yang bermanfaat bagi pemilik, seperti bonus yang lebih
tinggi, pemilik tidak lebih baik atau lebih buruk karena perusahaan merupakan
perpanjangan langsung dari pemiliknya. Sehingga , pemilik-manajer memiliki aset
senilai $ 2.000.000.
Sekarang asumsikan
bahwa pemilik-manajer menjual 30 persen dari
saham perusahaan. Sebagai pemilik 70 persen, manajer tidak lagi peduli,
apakah manfaat yang dimilikinya dibeli oleh perusahaan atau oleh manajer.
Sekali lagi asumsikan bahwa manajer memperoleh manfaat bagi dirinya sendiri
dengan biaya sebesar $ 100.000, dan segera menikmati manfaat. Aset manajer
sekarang bernilai $ 1.600.000-yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $
700,000 dan aset lain dari manajer adalah senilai $ 900,000. Tetapi jika
perusahaan memperoleh manfaat bagi pemiliknya, aset manajer tersebut memiliki
nilai $ 1.630.000 – yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $ 630,000 dan
aset lainnya manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000. Dalam hal ini,
manajer lebih suka bahwa perusahaan memperoleh manfaat baginya karena sebagian
kecil dari biaya manfaat tersebut dibayar oleh pemilik lainnya.
Proporsi biaya yang
dikenakan manajer menurun karena kepemilikan manajer dalam perusahaan menurun.
Oleh karena itu, semakin kecil persentase kepemilikan manajer dalam perusahaan,
semakin besar kemungkinan manajer adalah untuk secara berlebihan perquisites
dan manfaat lainnya pada pekerjaan, atau syirik dengan cara lain.
Proteksi harga dalam
hal ini mengambil dua bentuk. Ketika pemilik-manajer menjual proporsinya atau
bagiannya dalam perusahaan, Investor membayar saham apa yang mereka pikir saham
tersebut patut dimiliki. Harga ini menggabungkan diskon untuk sejauh mana
manajer diharapkan untuk memberikan perhatian lebih banyak pada kepentingan
pada pekerjaan daripada kepentingan investor. Dengan demikian, harga
pemilik-manajer yang dibayar untuk sahamnya mengurangi harapan terhadap pasar
yang bertentangan perilaku untuk meningkatkan kepentingannya, bahkan jika
pemilik baru tidak memonitor kinerja manajer. Jika pemilik baru melakukan
memonitor kinerja manajer semakin dekat, mereka akan menggaji manajer atas
dasar penilaian terhadap kemungkinan perilaku yang bertentangan dengan
kepentingan mereka. Sehingga , jika pasar yang efisien, maka para pemegang saham
baru menerima tingkat normal rata-rata pengembalian. Para manajer akhirnya
menanggung biaya pemegang saham dalam memantau kinerja mereka dan perilaku yang
diharapkan mereka yang dapat mengurangi kekayaan pemilik. Oleh karena itu,
mereka adalah pihak yang memiliki insentif dalam kontrak untuk memiliki
tindakan mereka pantau, dan untuk membatasi tindakan mereka yang mengurangi
nilai perusahaan. Jika mereka menyediakan jaminan yang cukup kredibel di muka
bahwa mereka akan bertindak dalam kepentingan pemegang saham, pasar akan
membayar harga lebih tinggi untuk kepemilikannya, dan ada kemungkinan
monitoring menjadi kurang.
Manajer umumnya lebih
memilih untuk berinvestasi dalam proyek investasi yang kurang berisiko,
proyek-proyek yang lebih rendah nilai sekarang bersih karena mereka memiliki
human capital yang didiversifikasi signifikan dimana diinvestasikan dalam
mengelola bisnis mereka. Artinya, aset manajer yang paling berharga adalah
sumber daya manusia mereka sendiri serta keahlian manajemen , dan semua ini diinvestasikan
di satu perusahaan. Kehilangan pekerjaan atau kurang dibayar memiliki dampak
yang signifikan terhadap kekayaan manajer. Selanjutnya, risiko ini tidak dapat
sepenuhnya melakukan lindung nilai atau diversifikasi karena manajer biasanya
diperkerjakan hanya dalam satu posisi manajemen saja. Diversifikasi melalui
investasi pada perusahaan lain dapat mengurangi risiko manajer karena SDM
manajer adalah suatu aset utama bahwa risiko yang terkait dengan itu jauh
melebihi risiko yang terkait dengan investasi lain. Dengan demikian, manajer
menghindari risiko sehubungan dengan manajemen mereka dari perusahaan hanya
dalam kasus investasi tinggi tetapi berisiko tinggi oleh perusahaan jika
mengurangi nilai SDM mereka. Manajer karena itu secara rasional lebih memilih
untuk meminimalkan risiko mereka sendiri daripada memaksimalkan nilai
perusahaan.
Sebuah contoh dari
penghindaran resiko muncul jika manajemen dari sebuah perusahaan penghasil
batubara didirikan memiliki kesempatan untuk membeli tambang emas dan operasi
yang sangat spekulatif itu. Tingkat pengembalian kepada pemegang saham bisa
melebihi 100 persen per tahun setelah pajak di masa mendatang. Di sisi lain,
tambang bisa gagal, memberikan hasil negatif terhadap perusahaan dan
menyebabkan kerugian, sehingga dana yang pemegang saham terima adalah negatif.
Adanya kemungkinan tingkat pengembalian yang sangat tinggi untuk pemegang
saham, pemegang saham ingin manajemen untuk berinvestasi di tambang emas.
Setelah semua, pemegang saham akan menuai hasil yang tinggi dan, karena
kewajiban terbatas, hanya kehilangan sejumlah nilai dari jumlah nilai yang
belum dibayar dalam saham mereka jika operasi tidak berhasil.
Di sisi lain, manajer
akan menolak dengan investasi di tambang karena jika gagal, nilai aset mereka
yang paling berharga, yaitu SDM mereka akan jatuh dan mereka mungkin kehilangan
pekerjaan mereka. Meskipun mereka dapat memperoleh pekerjaan lain, tidak akan
selalu berada pada tingkat status yang sama dan atau remunerasi karena reputasi
mereka untuk mengelola sebuah operasi gagal. Selanjutnya, waktu dan usaha yang
dihabiskan mencari pekerjaan bisa menjadi mahal untuk manajer. Jelas, kemudian,
pemegang saham dan manajer memiliki preferensi yang berbeda insentif dan
risiko.
Masalah yang lebih luas
berasal dari perbedaan waktu kepentingan antara pemegang saham dan manajer
terhadap perusahaan. Pemegang saham secara teoritis tertarik pada arus kas
perusahaan untuk jumlah waktu tak terbatas ke masa depan, karena nilai teoritis
saham mereka adalah nilai diskon kini dari arus kas yang timbul dari saham.
Bahkan jika pemegang saham memiliki saham untuk berspekulasi, nilai saham
mereka adalah nilai tunai dari seluruh arus kas kepada siapa pun yang memegang
saham selama saham ada. Dengan demikian, bahkan pemegang saham spekulatif
memiliki bunga jangka panjang di perusahaan karena arus masa depan kas
perusahaan mempengaruhi berapa banyak investor lain yang akan membayar saham.
Laba sering dianggap
sebagai yang lebih langsung berhubungan dengan kinerja manajerial dari harga saham.
Dengan demikian, laba akuntansi sering digunakan baik sebagai pengganti, atau
bersama dengan, nilai saham di pengupahan manajer. Sebagai contoh, remunerasi
seorang manajer mungkin termasuk gaji tetap ditambah bonus di mana manajer yang
dibayar dari persentase keuntungan yang melebihi beberapa keuntungan dasar
dikombinasikan dengan beberapa bonus terkait dengan nilai saham perusahaan.
Oleh karena itu, sebagai konsekuensinya, manajer memiliki kepentingan yang kuat
dengan cara perhitungan keuntungan, dan dalam pemilihan kebijakan akuntansi.
Berarti kontrak secara
spesifik memotivasi manajer untuk bertindak dalam kepentingan pemegang saham
meliputi:
1.
Menyediakan rencana
bonus di mana batas atas bonus sebagian tergantung pada rasio pembayaran
dividen perusahaan
2. Membayar
manajer lebih berdasarkan pergerakan harga saham sebagai manajer mendekati
pensiun
3. Membayar
bonus pada tingkat progresif sebagai peningkatan keuntungan yang dilaporkan
4.
Kurangnya
remunerasi dengan kompensasi berbasis
saham sebagai kepemilikan manajer dalam peningkatan perusahaan
Oleh karena itu,
pendapatan berbasis rencana bonus adalah bagian yang lebih penting dari skema
kompensasi eksekutif dan biasanya menyediakan bagi manajer untuk berbagi dalam
beberapa bagian dari keuntungan yang dilaporkan, telah dihipotesiskan bahwa,
dengan adanya temuan ini, manajer akan memilih prosedur akuntansi bahwa
pergeseran melaporkan laba dari periode mendatang untuk periode ini. Transfer
laba antara periode mempengaruhi nilai sekarang dari bonus manajer dan meningkatkan
kepastiannya. Hal ini dinamakan hipotesis bonus. Hipotesis rencana bonus sering
diutarakan sebagai: rencana kompensasi manajemen perusahaan dengan menggunakan
peningkatan kebijakan akuntansi laba.
Yang
mengatakan penggunaan laba sebagai dasar untuk kompensasi eksekutif ini
sekarang juga baik diterapkan di seluruh dunia, dengan menggunakan saham dan
opsi saham juga baik diterapkan di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di
pasar stok saham. Menariknya, memperkenalkan beberapa isu-isu akuntansi yang
memiliki potensi untuk mempengaruhi laba yang dilaporkan, dan dengan demikian
komponen kompensasi manajemen yang terkait dengan laba yang dilaporkan.
Pentingnya regulasi atas kompensasi manajemen dan bagaimana perusahaan
cenderung untuk mengambil keputusan ekonomi nyata untuk melawan aturan baru
yang akan mengubah pengaturan untuk pembayaran kontrak untuk manajer puncak.
D. MASALAH
KEAGENAN PEMEGANG SAHAM DAN KREDITUR
Ketika kita membahas
aturan kontrak utang dalam konteks lembaga, kita asumsikan bahwa manajer adalah
baik pemilik tunggal dari perusahaan, atau memiliki kepentingan yang
benar-benar selaras dengan kepentingan pemilik. Artinya, principal dalam hal
ini adalah kreditor, atau pemberi pinjaman; agen adalah manajer yang bertindak
atas nama pemegang saham atau pemilik lainnya. Mengingat bahwa nilai perusahaan
meliputi jumlah utang ditambah dengan nilai dari ekuitas, salah satu cara untuk
meningkatkan nilai ekuitas adalah untuk meningkatkan nilai perusahaan, yang
lain adalah untuk mentransfer kekayaan dari kreditor
Smith dan Warner
mengakui bahwa masalah keagenan dari utang dapat menimbulkan empat metode utama
dari transfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham:
1. Pembayaran
dividen yang berlebihan
2. Substitusi
aset
3. Kurangnya
investasi
4. Pencairan
klaim
Masalah pembayaran
dividen yang berlebihan muncul ketika pembayaran utang yang dipinjamkan kepada
perusahaan diasumsikan pada tingkat tertentu pembayaran dividen. Utang dengan
harga sesuai, tetapi perusahaan kemudian mengeluarkan tingkat dividen yang
lebih tinggi. Penerbitan dividen lebih tinggi mengurangi basis aset untuk
membayar utang dan mengurangi nilai hutang. Pada situasi ekstrim, ada insentif
bagi manajemen untuk meminjam dan kemudian membayar semua dana yang dipinjam
sebagai dividen, meninggalkan kreditor dengan tidak ada apa-apa dan
meninggalkan pemegang saham dengan dana. Pemegang saham mendapatkan keuntungan
di bawah skema tersebut karena mereka telah menerima uang tunai, tetapi
kewajiban terbatas berarti bahwa mereka tidak secara pribadi bertanggung jawab
atas hutang dari perusahaan dalam hal kepailitan.
Substitusi aset
didasarkan pada premis bahwa pemberi pinjaman yang mau mengambil resiko. Mereka
memberikan pinjaman kepada perusahaan dengan harapan mereka tidak akan
berinvestasi dalam aset atau proyek dari risiko yang lebih tinggi daripada yang
diterima oleh mereka. Sesuai harga utang mereka, melalui tingkat bunga yang
dibebankan atau jangka waktu pinjaman. Setelah itu, mereka tidak berbagi dalam
peningkatan keuntungan proyek yang berisiko tinggi. Namun, mereka berbagi dalam
kerugian sejauh kerugian masih dalam tahap aman untuk memenuhi tuntutan mereka.
Di sisi lain, pemegang saham umumnya memiliki portofolio yang terdiversifikasi
dan, dengan kewajiban terbatas, adalah lebih suka risiko dalam kaitannya dengan
investasi mereka dalam perusahaan tertentu. Hal ini karena mereka
berpartisipasi dalam risiko terbalik di mana aset berisiko tinggi memberikan
keuntungan yang tinggi, tetapi terbatas berarti bahwa mereka tidak
berpartisipasi dalam risiko rendah.
Kurangnya investasi
terjadi ketika pemilik memiliki insentif untuk tidak melaksanakan proyek-proyek
dengan NPV positif karena untuk melakukannya akan meningkatkan dana yang
tersedia dengan debtholders, tetapi tidak kepada pemilik. Sebagai contoh,
bayangkan sebuah perusahaan yang sedang menghadapi kebangkrutan. Memiliki dana
pemegang saham sebesar negatif $ 90.000. perusahaan bisa berinvestasi dalam
proyek yang akan memberikan NPV positif sebesar $ 50.000. Namun, seluruh $
50.000 dicatat ke debtholders perusahaan, bukan kepada pemegang saham. Ini akan
mengurangi hutang bersih $ 40,000. hanya jika proyek yang diperoleh NPV positif
lebih dari $ 90,000 akan memaksimalkan kekayaan pemilik sehingga memiliki
insentif untuk berinvestasi dalam proyek.
Pencairan klaim terjadi
ketika isu hutang perusahaan dari isu-isu prioritas yang lebih tinggi daripada
utang yang masih dalam masalah. Hal ini meningkatkan dana yang tersedia untuk
meningkatkan nilai perusahaan dan nilai kepemilikan, Tapi mengurangi keamanan
relatif dan nilai hutang yang ada. Hal ini berarti, itu pencairan nilai utang
yang ada karena utang yang kini telah menjadi lebih berisiko dengan adanya
hutang prioritas lebih tinggi. Sekali lagi, pemberi pinjaman dapat
mengantisipasi pencairan klaim dan melindungi harga, namun alternatif adalah
bagi pemilik untuk memasukkan dalam perjanjian kontrak utang yang menyatakan
bahwa mereka tidak akan meminjam utang dari prioritas yang lebih tinggi atau
jatuh tempo sebelumnya.
Persyaratan perjanjian
utang adalah syarat dan ketentuan tertulis dalam kontrak utang yang membatasi
kegiatan pengelolaan atau mengharuskan manajemen untuk mengambil tindakan
tertentu. Pembatasan yang dirancang untuk melindungi kepentingan debtholders
dengan mensyaratkan, misalnya, bahwa perusahaan mempertahankan tingkat tertentu
aset sebagai jaminan untuk hutang. Pelanggaran dari perjanjian utang merupakan
standar teknis pada kontrak dan menyediakan. Pembatasan yang terdapat dalam
kontrak utang umumnya terdiri satu atau lebih dari empat kategori:
1. Persyaratan
perjanjian yang membatasi produksi-peluang investasi perusahaan. Persyaratan
perjanjian ini dirancang untuk mengurangi substitusi aset dan kurangnya
investasi.
2. Persyaratan
perjanjian menahan pembayaran dividen dan biasanya mengikat pembayaran dividen
ke fungsi dari keuntungan. Perjanjian ini menghalangi pembayaran dividen yang
berlebihan.
3. Persyaratan
perjanjian menahan kebijakan pembiayaan perusahaan. Ini ditujukan pada masalah
pencairan klaim dan biasanya mengambil bentuk membatasi penggunaan utang yang
lebih tinggi
4. Bonding
persyaratan perjanjian yang mengharuskan perusahaan untuk memberikan informasi
tertentu kepada para pemberi pinjaman, seperti laporan dan pengungkapan laporan
keuangan untuk pihak berwenang. Ini membantu pemegang obligasi menentukan
apakah persyaratan perjanjian telah dilanggar atau yang dekat dengan
pelanggaran.
Keberadaan
utang menunjukkan bahwa manajer, bertindak untuk pemegang saham, memiliki
insentif untuk mentransfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham.
Karena mereka dibatasi oleh persyaratan perjanjian utang, manajer juga memiliki
insentif untuk mengadopsi prosedur akuntansi yang memungkinkan mereka untuk
memikirkan persyaratan perjanjian. Para peneliti telah membuat hipotesis bahwa
dengan meningkatnya leverage perusahaan, manajer akan memilih prosedur
akuntansi yang menggeser pelaporan laba dari periode mendatang untuk periode
ini. Asumsi adalah bahwa, dengan meningkatnya leverage, perusahaan semakin
dekat dengan pembatasan perjanjian, dan dengan demikian insentif manajer untuk
mentransfer kekayaan dari debtholders meningkatkan proporsional. Peningkatan
laba tidak akan menghindari banyak persyaratan perjanjian, karena kendala
cakupan bunga hanya benar-benar menggunakan keuntungan dalam algoritma. Namun,
peningkatan laba umumnya disertai oleh peningkatan aktiva bersih dan penurunan
leverage. Kita bisa ulang kata-kata hipotesis mengatakan bahwa, dengan
meningkatnya leverage perusahaan, manajer akan memilih prosedur akuntansi yang
meningkatkan penurunan aktiva atau kewajiban, karena banyak perjanjian utang
membatasi kewajiban sebagai proporsi dari aset. Mengurangi pelaporan leverage
dalam cara ini menurunkan kemungkinan melanggar perjanjian utang dasar dalam
rasio utang perusahaan. Menariknya, kondisi ekonomi dan reputasi yang berbeda
berarti bahwa peran persyaratan perjanjian hutang dan angka akuntansi dalam
kontrak utang tidak konstan, baik antara perusahaan, atau bahkan untuk
perusahaan yang sama dari waktu ke waktu.
E. EX POST
OPPORTUNISM VS EX ANTE EFFICIENT CONTRACTING
Ex post versus ex ante
oportunisme kontrak yang efisien yaitu kontrak keagenan memberikan insentif
bagi agen untuk bertindak dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan
prinsipal Bagaimanapun, fakta bahwa ada perlindungan harga berarti dalam
kepentingan agen untuk kontrak untuk mengurangi biaya keagenan. Satu pendekatan
adalah untuk menyatakan bahwa agen oportunistik dan berusaha untuk mentransfer
kekayaan dari prinsipal karena agen menganggap bahwa perlindungan harga tidak
lengkap dan bahwa setiap ex post menetap, dan perilaku disfungsional juga tidak
lengkap. Ex post (setelah kontrak di tempat), agen memiliki insentif
untuk mentransfer kekayaan dari prinsipal karena syarat dan renegosiasi kontrak
yang ada dalam kontrak tidak mungkin sepenuhnya ‘melunasi’ atau menghilangkan
manfaat yang mereka dapat memperoleh (kontrak lembaga yaitu tidak lengkap).
Ex ante, pendekatan teori keagenan berpendapat
bahwa agen mengakui bahwa jika mereka mencoba untuk mentransfer kekayaan dari
prinsipal, mereka akan dihukum karena bahwa aktivitas di masa depan. Artinya,
akan ada pengendapan yang akhirnya menghilangkan manfaat dari perilaku
oportunistik. Baris ini mengakui argumen bahwa efek reputasi akan mengurangi
remunerasi yang dibayarkan kepada agen di masa depan jika mereka melakukan
perilaku disfungsional. Oleh karena itu, agen akan menegosiasikan kontrak yang
menyelaraskan kepentingan mereka dengan para pelaku di tingkat pertama. Bahkan
jika kontrak sudah terkendala,perspektive ini disebut ‘efisien’ karena biaya
keagenan minimesed dalam jangka panjang. Artinya, nilai perusahaan, nilai dari
pelaku klaim, dan nilai dan agen remunerasi semua lebih besar dan lebih merata
dialokasikan dari bawah perspektive oportunistik. Pendekatan ini juga disebut
agen ex ante karena bertindak seakan kontrak telah dinegosiasikan di depan
untuk membatasi perilaku mereka.
F. TEORI
SIGNALLING
Selain perspektif
kontraktor,yang menggambarkan perspektif lebih lanjut tentang pilihan kebijakan
akuntansi. Di bawah perspektif tersebut manajer secara sukarela memberikan
informasi kepada investor untuk membantu pengambilan keputusan mereka.Manajer
melakukan peran ini karena mereka memiliki keunggulan komparatif dalam produksi
dan penyebaran informasi. Informasi akuntansi yang digunakan untuk menunjukkan
bagaimana nilai perusahaan dan klaim terhadap itu akan berubah. Dalam
perspektif kontrak efisien, akuntansi
mencerminkan arus kas berubah yang mempengaruhi perusahaan: laporan
akuntansi yang digunakan untuk memantau(konfirmasi) peristiwa ekonomi dan
transaksi yang telah terjadi.
Hipotesis informasi
mendasari sebagian besar riset pasar modal awal. Dalam studi pasar modal,
manajer diasumsikan memberikan informasi untuk pengambilan keputusan oleh
investor. Dengan demikian, setiap perubahan dalam metode akuntansi harus
berarti bahwa informasi telah berubah dan keputusan investasi harus berubah.
Menurut teori signaling, perusahaan mengharapkan manajer untuk meningkatkan
pertumbuhan yang tinggi di masa depan, maka mereka akan mencoba untuk memberi
sinyal kepada investor melalui akun.
Manajer dari perusahaan lain yang berkinerja baik akan mendapat insentif yang sama,
dan manajer dari perusahaan dengan berita yang
netral akan memiliki insentif untuk melaporkan berita positif sehingga
mereka tidak dicurigai memiliki hasil yang buruk. Manajer perusahaan dengan
kabar buruk akan memiliki insentif untuk tidak melaporkan. Namun, mereka juga
akan memiliki insentif untuk melaporkan berita buruk mereka, untuk menjaga
kredibilitas di pasar yang efektif di mana sahamnya diperdagangkan. Dengan
asumsi insentif ini untuk sinyal informasi ke pasar modal, menandakan teori
memprediksi bahwa perusahaan akan mengungkapkan informasi lebih dari yang
diminta.
Konsekuensi
logis dari teori signaling adalah bahwa ada insentif bagi semua manajer untuk
menerima sinyal harapan keuntungan masa depan, karena jika investor percaya
akan sinyal tersebut, harga saham akan
meningkat dan para pemegang saham (dan manajer bertindak untuk kepentingan
mereka) akan mendapatkan keuntungan. Penelitian insentif signaling termasuk
studi yang menyelidiki mengapa perusahaan secara sukarela mengungkapkan berita buruk, mengurangi dividen dan
peningkatan dividen, pendapatan dan merevaluasi serta merusak aset, dan mengakui aset internal yang
dihasilkan.
G.
PROSES POLITIK
Politik adalah pihak
yang mempunyai pengaruh yang cukup kuat. Teori akuntansi positif juga merupakan
model proses politik yang termasuk hubungan antara perusahaan dengan pihak lain
yang berkepentingan terhadap perusahaan, contohnya pemerintah, persatuan
perdaganga dan grup komunitas. Dalam konteks utang dan kontrak kompensasi
manajemen, akuntansi merupakan dal yang penting dalam proses politik sebagai
salah satu sumber informasi tentang perusahaan.
Perbedaan utama antara
market politikal dan pasar modal adalah bahwa secara umum tidak adanya
permintaan yang kuat, oleh karena itu kurangnya insentif, dalam pembuatan
informasi dalam market political. Analisis ekonomi berpendapat bahwa hasil dari
keuntungan marjin yang lebih rendah akan didapatkan individu dalam proses
politik, karena sulit bagi individu maupun grup untuk mendapatkan keuntungan
dari informasi tersebut.
Biaya
informasi yang tinggi muncul karena dalam lingkungan pemerintahan, kemungkinan
bahwa perilaku individu akan memberikan pengaruh terhadap kemakmuran seseorang
adalah kecil. Setiap individu hanya satu dari banyak voters di dalam arena politik,
ada bayak keputusan politik dibuat setiap saat, dan banyak darinya sepertinya
akan berpengaruh terhadap kemakmuran individu.
H. KONSERVATISME,
STANDAR AKUNTANSI DAN BIAYA AGENSI
Dalam diskusi di atas
pada teori keagenan kami secara implisit mengasumsikan bahwa kontrak yang
dibuat antara prinsipal dan agen dalam perusahaan, pada dasarnya berbicara
tentang tata kelola perusahaan internal dengan pemegang saham dan demokrasi
perusahaan terhadap kontrak yang efisien dengan meminimalkan biaya keagenan.
Pendekatan lain menuju
ke arah model kontrol agen dengan kekuasaan terbatas untuk kreditor dan
pemegang saham. Hal ini muncul karena manajer memiliki jabatan yang terbatas
dan ini memberikan pengaruh bias dalam perkiraan nilai. Dalam ekstrim, jika
manajer sebagai agen memiliki kekuatan diktator dan berusaha untuk bertindak
sesuai dengan kepentingan mereka, maka mungkin juga ada efek yang dapat
mempengaruhi perekonomian secara keseluruhan.
Pandangan
konservatisme tradisional dalam akuntansi berarti mempercepat pengakuan beban
dan menunda pengakuan pendapatan yang bertujuanuntuk mengantisipasi keuntungan
selain mengantisipasi semua kerugian. Konservatisme muncul karena ada keperluan
verifikasi asimetri yang memaksakan tingkat yang lebih tinggi verifikasi untuk
pendapatan jika dibandingkan dengan pengeluaran dan ini umumnya berfungsi untuk
mengurangi pelaporan laba. Selanjutnya, sistem penilaian didasarkan pada nilai
historis dan revaluasi tidak mengikuti aturan di amerika serikat. Penggunaan
biaya hisrorical konservatif secara efektif berarti nilai-nilai peningkatan
aset apapun akan berpengaruh ke pendapatan karena mereka direalisasikan melalui
transaksi, bukan melalui pengungkapan
nilai segera. Akhirnya, prinsip
akuntansi dapat mengurangi pengungkapan pendapatan, sehingga mengurangi
kemampuan manajer untuk melaporkan peluang dari angka akuntansi. Oleh karena
itu probabilitas manajer dan auditor yang disetujui meningkatkan atau
menurunkan lebih atau kurang percepatan pelaporan pendapatan.
I. ADDITIONAL EMPIRICAL TESTS OF THE THEORY
Testing the Opportunistic & Political Cost
Hypotheses
Setelah model didirikan untuk kontrak dalam sebuah
perusahaan dan dalam proses politik, hipotesis umum dikembangkan untuk
menjelaskan pilihan akuntansi yang melibatkan transfer kekayaan dari
pengembangan. Penelitian pertama dilakukan oleh Watts dan Zimmerman, yang
memeriksa posisi bahwa manajer perusahaan mengambil pendapat untuk tahun 1974
FASB AS Pembahasan tentang Memorandum pada GPLA (penyesuaian akuntansi tingkat
harga umum). Pengaruh GPLA adalah untuk menyajikan kembali rekening
perusahaan menurut indeks inflasi umum, sehingga meningkatkan nilai aset tetapi
(secara umum) melaporkan penurunan laba karena biaya penyusutan yang lebih
tinggi. GPLA bisa mempengaruhi kompensasi manajemen dan kontrak utang, namun,
karena pengungkapan akan tambahan, akan ada efek langsung sedikit di bawah
proposal AS untuk persyaratan pelaporan baru. Oleh karena itu, proses
politik dianggap memberikan insentif utama untuk adopsi posisi lobi tertentu.
Watts dan Zimmerman berpendapat bahwa, karena
faktor politik, para manajer perusahaan besar memiliki insentif yang lebih
besar untuk mengurangi laba yang dilaporkan. Wong mempelajari pengaruh biaya
dengan menghubungkan politik dan hutang pada pilihan akuntansi untuk kredit
pajak ekspor yang tersedia di Selandia Baru. Wong berpendapat bahwa cara di
mana kredit pajak yang dihitung selama periode ini dipengaruhi oleh biaya
politik. Kedua metode yang tersedia untuk menghitung kredit adalah:
1.
Metode pengurangan pajak (TRM), di mana kredit
dikurangkan dari beban pajak
2.
Kredit-metode-penjualan (CSM), dimana pajak
penghasilan ditampilkan sebagai sosok kotor karena kredit pajak ini dibagi
langsung ke penjualan.
Wong menguji 3 hipotesis:
1. Perusahaan dengan tarif pajak rendah
melaporkan lebih cenderung menggunakan CSM.
2. Perusahaan dengan jumlah besar
kredit pajak ekspor lebih cenderung menggunakan CSM.
3. Perusahaan-perusahaan besar lebih
cenderung menggunakan CSM.
Hipotesis
ketiga dianggap mencerminkan hubungan antara ukuran dan profil politik.
Hipotesis dua yang pertama didasarkan bahwa perusahaan dengan jumlah tinggi
perdebatan kredit pajak.
J. PENGUJIAN
HIPOTESIS KONTRAK EFISIEN
Selama
literatur penelitian investigasi akuntansi dipilih, telah ada beberapa studi
signifikan yang menginvestigasi perspektif efisiensi kontrak. Literatur ini
utamanya memfokuskan pada efisiensi pemilihan dalam prosedur akuntansi, yaitu
keputusan akuntansi yang dibuat oleh manajemen dan claimholder dalam suatu
perusahaan untuk mengurangi kos agensi dalam kontrak.
Kapitalisasi
Biaya Bunga
Kapitalisasi adalah
penentuan nilai pembukuan terhadap semua pengeluaran untuk memperoleh aset
tetap hingga siap pakai, untuk meningkatkan kapasitas/efisiensi, dan atau
memperpanjang umur teknisnya dalam rangka menambah nilai-nilai aset tersebut.
Zimmer memberikan sebuah teori
explanatory tentang mengapa perusahaan
ingin mengkapitalisasi biaya daripada menjadikannya sebagai expense yaitu untuk
mengurangi cost kontrak. Teori tersebut berbeda dengan riset sebelumnya tentang
kapitalisasi biaya atau expense karena alasan oportunitas.
Teori
zimmer memunculkan sebuah hubungan antara metode finansial dan pilihan
akuntansi dalam perusahaan real estate. Dia memberikan hipotesis bahwa
perusahaan real estate yang membiayai proyek-proyek dengan pinjaman
proyek-spesifik lebih mungkin untuk mengkapitalisasi biaya bunga. Perusahaan
real estate yang melakukan projek pengembangan pada kepentingan pelanggan untuk
memastikan bahwa pelanggan menanggung risiko proyek. Sebagai hasilnya, mereka akan
berusaha untuk membuat harga proyek berdasarkan pada kos pengembang, termasuk
biaya bunga. Karena biaya bunga
dikapitalisasi maka hal tersebut akan berdampak pada dihapusnya biaya bunga
yang seharusnya masuk dalam pengurang pendapatan. Oleh karena itu, laba yang
diperoleh akan terlihat lebih tinggi. Di sisi lain, dengan adanya kapitalisasi
biaya bunga maka tingkat leverage perusahaan akan berkurang dimana leverage
adalah penggunaan dana yang
menyebabkan perusahaan harus menanggung beban tetap berupa bunga.
Perubahan
Anggota Direksi
Dechow
dan Sloan melakukan pengujian apakah problem horizon akan memotivasi direksi
untuk meningkatkan kinerja jangka pendek pada tahun terakhir mereka menjabat,
dan demikian pula dengan bonus mereka dengan cara memangkas biaya riset dan
pengembangan. Hasil pengujian tersebut mengindikasikan bahwa direksi melakukan
pengurangan pengeluaran riset dan pengembangan pada akhir masa jabatan mereka.
Meskipun demikian, pengaruh pada kompensasi manajemen diminimalisasi melalui
kepemilikan saham direksi. Lebih lanjut, tidak ada bukti bahwa reduksi biaya
berhubungan dengan buruknya kinerja perusahaan maupun pengurangan biaya
investasi dari waktu ke waktu. Sebenarnya, pada awal menjabat sebagai direksi,
biaya riset dan pengembangan meningkat. Hasilnya menarik karena ini
mengindikasikan bahwa walaupun perlakuan seperti mereduksi biaya riset dan
pengembangan tampak oportunistik, ini mungkin akan lebih efisien bagi para
stakeholders untuk memungkinkan membuat mekanisme tidak langsung ( melalui
kompensasi saham) dan tindakan kompensasi (direksi baru meningkatkan biaya
riset dan pengembangan) untuk memastikan distribusi kemakmuran yang sama antara
stakeholders dan manajemen dibandingkan mengontrol secara langsung terhadap
tindakan para manajernya. Studi Dechow dan Sloan nampak mengindikasikan kontrak
manajemen dapat diimbangi dengan kompensasi berbasis kinerja dan saham.
Studi
Lain
Menanggapi penelitian
Watts dan Zimmerman tentang investigasi motivasi pilihan akuntansi, Skinner
menginvestigasi apakah penjelasan tradisional tentang pilihan akuntansi
(menurut kontrak yang ada dan pembuatan keputusan yang opportunistic) telah
mengabaikan kemungkinan penjelasan yang lain: bahwa akuntansi mencerminkan
pokok investasi, produksi dan kesempatan finansial perusahaan. Dengan
menggunakan data dari Amerika Serikat, Skinner menguji apakah keputusan
akuntansi mempunyai berhubungan lebih
dengan variabel kontrak atau dengan variabel yang merepresentasikan pokok
atribut ekonomi perusahaan (kesempatan untuk berkembang). Dia menemukan bukti
bahwa atribut ekonomi perusahaan berpengaruh terhadap sifat dasar utang
perusahaan dan kontrak kompensasi manajemen, dan bahwa variabel kontrak
opportunistik tradisional dihubungkan dengan pemilihan kebijakan akuntansi. Dia
hanya menemukan bukti yang terbatas dari hubungan langsung antara atribut
ekonomi pokok dan keputusan akuntansi.
Berbeda
halnya dengan Skinner, Bradbury, Godfrey dan Koh menemukan bahwa keputusan
akuntansi terhadap goodwill dari
perusahaan-perusahaan di Selandia Baru lebih berhubungan dengan atribut ekonomi
perusahaan daripada variabel kontrak tradisional. Mereka memberikan atribut
dari beberapa perbedaan antara hasil yang mereka ditemukandengan Skinner
tentang kenyataan bahwa akuntansi di Selandia Baru lebih dibatasi daripada di
Amerika Serikat, oleh karena itu ada banyak kesempatan bagi managetr untuk
mengadopsi kebijakan yang merefleksikan posisi ekonomi perusahaan. Bradbury,
Godfrey dan Koh juga menggunakan pengukuran yang lebih disempurnakan untuk
kedua variabel dependen dan variabel independen, yang memungkinkan mereka untuk
“menggali” beberapa implikasi.
K. EVALUASI
TEORI
Meskipun
perkembangan teori akuntansi positif telah diterima oleh banyak akademisi, hal
ini adil untuk dikatakan bahwa teori akuntansi positif tidak diterima dengan
baik oleh semua. Dengan berkonsentrasi pada pernyataan positif daripada
pernyataan normatif, Howieson berpendapat bahwa akademisi sekarang mengabaikan
resiko yang merupakan peran yang sangat penting dalam masyarakat. Dua kritik
dari teori akuntansi positif dibagi menjadi 2 kategori:
Kritik
Metodologi dan Statistik
Kritik utama dari teori
akuntansi positif adalah bahwa bukti empiris berhubungan dengan penjelasan dari
pilihan kebijakan akuntansi dan efek pada harga saham dan kontrak perusahaan
adalah buruk dan tidak meyakinkan. Spesifiknya, kritik metodologi dan statistik
meliputi:
a. Variabel
penjelas dalam beberapa penelitian tidak signifikan dan tidak dapat diprediksi
b. Kekuatan
prediksi dari model hipotesis rendah
c. Ada kolinearitas antara variabel kontrak
d. Model
Cross-sectional kurang spesifik
e. Ukuran
seperti ukuran perusahaan, untuk mengoperasionalkan biaya politik tidak
didefinisikan dengan baik dalam arti teori, atau dalam arti pengukuran
(kesalahan dalam variabel).
Selanjutnya, Christie menguji hipotesis
statistik bahwa teori akuntansi positif dapat menjelaskan pilihan prosedur
akuntansi dengan menjumlahkan hasil tes dalam studi yang di publikasikan. Dia
menyimpulkan bahwa ada enam Variabel, dari penelitian akuntansi positif yang
secara konsisten menunjukkan signifikan secara statistik. Variabel tersebut
adalah :
a. Kompensasi
manajer
b. cakupan
bunga
c. rasio
utang
d. ukuran
e. hambatan
deviden
f. risiko
Christie
juga mengamati bahwa teori akuntansi positif masih berkembang sebagai
paradigma, Seperti ilmu-ilmu sosial lainnya, ada kecenderungan untuk
mempublikasikan hasil yang mendukung sebuah teori dalam penelitian sebelumnya.
Kritik
Filosofi
Sejak kemunculannya
sebagai model alternatif teori normatif, teori akuntansi positif telah
mengalami kritik filosofis. Kritik
disajikan bawah ini, bersama dengan ringkasan singkat mengenai tanggapan
dari teoritis akuntansi positif. Tinker, Merino dan Neimark menyarankan bahwa
teori akuntansi positif dengan klaim tersebut, dan nilai yang dimuat, sejak
penelitian memilih topik untuk diselidiki dengan metode dan asumsi yang akan
diterapkan. Untuk itu mereka masih memberlakukan pertimbangan nilai tentang apa
yang layak diselidiki. Wattsdan Zimmerman menunjukkan bahwa, sejak teori
akuntansi positif memberikan permintaan informasi, orang yang memerlukan teori
akuntansi untuk sejumlah alasan akan memilih dari teori yang tersedia.
Christenson berpendapat bahwa ciri teori akuntansi positif bukan
sebagai teori akuntansi, tetapi sebagai sosiologi akuntansi karena itu
berkonsentrasi pada perilaku manusia dan bukan pada perilaku atau pengukuran
entitas akuntansi. Sebagai tanggapan, Watts dan Zimmerman komentar bahwa
entitas akuntansi dapat diakui hanya dari segi perilaku dari individu yang
terkait dengan perusahaan-pemegang saham, manajer, akuntan, auditor.
L. ISU UNTUK PARA AUDITOR
Seperti yang sudah
dibicarakan di awal bab, permintaan audit dapat dijelaskan dengan teori agensi
sebagai bagian dari monitoring dan menyatukan antara aktivitas dan biaya.
Sejumlah akuntansi digunakan dalam kontrak untuk menentukan kompensasi
manajemen dan sebagai dasar perjanjian utang. Akuntansi tersebut disyaratkan
oleh hukum untuk bisa diaudit, namun ada beberapa bukti bahwa pengauditan akan
diminta walaupun dalam ketiadaan hukum.
Watts dan Zimmerman
menguji sejarah pengauditan di Britania Raya dan Amerika Serikat untuk menguji
apakah pengauditan diminta untuk mengurangi biaya agensi dan meningkatkan nilai
perusahaan, atau hanya untuk memenuhi persyaratan legal. Watts dan Zimmerman
menemukan bukti bahwa audit sudah ada pada awal sejarah munculnya korporasi
(sekitar awal tahun 1200). Audit tersebut berkembang secara bertahap ke dalam
tipe audit yang diperlukan oleh perusahaan-perusahaan Inggris pada tahun 1844.
Mereka juga menemukan perbedaan dalam perkembangan pengauditan profesional
antara dua negara tersebut yang merefleksikan perbedaan dalam waktu
perkembangan pasar modal pada kedua negara tersebut. Bukti yang mereka temukan
mendukung kesimpulan bahwa undang-undang mensyaratkan pengauditan
mengkodifikasikan pelaksanaan yang terbaik, daripada hanya sekedar mendorong
permintaan untuk audit.
Hal ini sulit, jika
tidak mau dikatakan tidak mungkin, untuk menguji teori-teori mengenai
permintaan audit menggunakan data kontemporer karena negara-negara dengan pasar
modal yang sudah maju membutuhkan perusahaan yang terdaftar pada bursa publik
untuk mengungkapkan data keuangan diaudit setidaknya setahun sekali.
Bagaimanapun, ada beberapa situasi tertentu dimana periset telah mengusahakan
untuk menguji pemahaman dari agensi dan teori signalling. Bukannya menguji
pilihan untuk membeli audit atau tidak, pengujian tersebut menguji penentuan
dari pemilihan sebuah auditor dengan kualitas yang lebih tinggi.
Datar, Feltham dan
Hughes mengusulkan bahwa pengguna laporan keuangan untuk percaya bahwa auditor
yang besar mempunyai kualitas yang lebih tinggi karena mereka paham akan
argumen ‘more to lose’. Mereka berargumen bahwa perusahaan mengeluarkan saham
dalam IPO menggunakan kualitas audit untuk memberikan signal terhadap kualitas
perusahaan dan saham perusahaan itu sendiri. Salah satu metode untuk memberi
sinyal terhadap kualitas perusahaan baru adalah untuk promotor mempertahankan
sebagian besar saham. Hal tersebut bernilai karena ini bersifat biaya. Signal
alternatif untuk kualitas saham adalah mempekerjakan auditor dengan kualitas
yang baik walau dengan biaya yang tinggi. Oleh karena itu, Datar, Feltham dan
Hughes memprediksi bahwa promotor IPO dalam perusahaan tersebut menggunakan
auditor berkualitas tinggi (auditor Big 4) akan memiliki kepemilikan saham
lebih rendah pada saat IPO daripada promotor IPO pada perusahaan yang
menggunakan auditor berkualitas rendah.
Metode lain yang diuji
yaitu permintaan audit adalah untuk menguji pertanyaan kulitas audit dari
beberapa negara yang berbeda dalam kekuatan mekanisme kontrol perusahaan
mereka. Fan dan Wong berargumen bahwa dalam emerging market, seperti di Asia
Timur, konflik agensi antara kontrol pemilik dan hak minoritas merupakan hal
yang sulit untuk dikontrol melalui mekanisme kontrol yang konvensional, seperti
dewan direksi dan pengambilalihan. Mereka menemukan bahwa perusahaan dengan
problem agensi dalam struktur kepemilikan perusahaan tersebut lebih cenderung
untuk mempekerjakan auditor dari Big 5 dimana perusahaan sering melakukan
penambahan modal. Perusahaan-perusahaan tersebut mendapatkan diskon harga saham
yang lebih kecil karena terjadinya konflik agensi, dimana Fan dan Wang
menghubungkan peran monitoring yang dilakukan oleh auditor dengan kualitas yang
tinggi.
BAB III
PENUTUP
Teori akuntansi positif telah
menjadi kekuatan utama dalam penelitian
akuntansi akademik. Keberangkatan dari pendekatan teori akuntansi normatif sebelumnya terletak pada pengembangan dari model
teori pertukaran kontraktual
antara orang-orang yang menggunakan
angka akuntansi untuk efek imbalan di antara mereka, dan dalam pengujian empiris
model ini.
Peneliti merasakan kebutuhan untuk model pilihan kebijakan
akuntansi sebagai penjelasan
mengapa akuntan rekening seperti yang mereka lakukan. Pada awal positif penelitian teori
akuntansi mengusulkan agar angka
akuntansi akan memainkan peran
dalam kontrak yang digunakan
untuk meminimalkan biaya hubungan
agensi. Setelah syarat-syarat kontrak yang ditentukan, diusulkan bahwa manajer akan memilih kebijakan akuntansi untuk mentransfer kekayaan kepada manajer atau pemegang saham, jauh dari prinsipal dengan siapa kontrak
ditulis. Penelitian selanjutnya digunakan model yang lebih spesifik dan bergeser penekanannya
pada efficient ex ante selection
dari kebijakan akuntansi yang dirancang untuk mengurangi kontrak dan monitoring biaya.
DAFTAR PUSTAKA
Godfrey, J., A Hodgson, A. Tarca, J. Hamilton, S. Holmes.
Edisi 7. Accounting Theory. Singapore: John Wiley & Sons, Inc.
Halo, nama saya Widya Okta. dari Indonesia, saya ingin menggunakan kesempatan ini untuk mengingatkan semua pencari pinjaman untuk sangat berhati-hati karena banyak perusahaan pinjaman penipuan di sini di internet, namun mereka masih asli sekali di antara perusahaan pinjaman palsu.
BalasHapusBeberapa bulan yang lalu saya tegang finansial dan putus asa, saya punya korban jatuhnya penipuan oleh beberapa perusahaan pinjaman online, karena saya membutuhkan pinjaman perusahaan yang jujur.
Saya hampir menyerah tidak sampai saya mencari sebuah nasihat dari seorang teman saya yang disebut saya pemberi pinjaman sangat handal Sandra Ovia Badan Kredit yang meminjamkan pinjaman tanpa jaminan sebesar USD 900 juta (Sembilan ratus juta INDONESIAH) dalam waktu kurang dari 24 jam tanpa tekanan atau stres dengan tingkat bunga rendah dari 2%. Saya sangat terkejut ketika saya memeriksa rekening bank saya dan menemukan bahwa nomor saya diterapkan langsung ditransfer ke rekening bank saya tanpa penundaan atau kekecewaan., Karena saya berjanji bahwa saya akan berbagi kabar baik sehingga orang bisa mendapatkan pinjaman mudah tanpa stres .
Yakinlah dan yakin bahwa ini adalah asli karena saya memiliki semua bukti pengolahan pinjaman ini termasuk kartu id, Pinjaman dokumen perjanjian dan semua karya kertas. Saya percaya Ibu Sandra Ovia sepenuh hati karena dia telah benar-benar membantu kehidupan saya. Anda sangat beruntung memiliki kesempatan untuk membaca kesaksian ini hari ini. Jadi, jika Anda membutuhkan pinjaman apapun, silahkan hubungi perusahaan melalui email: (sandraovialoanfirm@gmail.com)
Anda juga dapat menghubungi saya melalui email saya di (widyaokta750@gmail.com) jika Anda merasa sulit atau ingin prosedur untuk memperoleh pinjaman
Sekarang, semua yang saya lakukan adalah mencoba untuk memenuhi cicilan pinjaman bulanan yang saya kirim langsung ke rekening bulanan perusahaan seperti yang diarahkan.
Halo, saya Ainah Ann, saat ini saya tinggal di indonesia. Saya hampir muak dengan kehidupan beberapa bulan yang lalu karena saya membutuhkan uang untuk membayar tagihan saya, dan karena situasi saya, saya sangat ingin mendapatkan pinjaman untuk membayar tagihan saya yang sudah dikeluarkan dan membiayai bisnis saya. Semua usaha saya untuk mendapatkan pinjaman dari perusahaan pinjaman swasta dan korporasi internet ini benar-benar sia-sia.
BalasHapusPoin terakhir saya untuk mengatakan selamat tinggal pada pencarian pinjaman adalah ketika Tuhan menyerahkan kepada saya sarana rezeki saya untuk bisnis dan mata pencaharian saya sampai saat ini, yang memberi saya pinjaman sebesar 750 juta Rupee Indonesia. Saya hanya harus bersaksi secara online ini karena saya tahu ada banyak orang di luar sana yang mencari jenis perbuatan baik ini, dan pada saat yang sama saya harus menceritakan dunia tentang kesempatan besar yang menanti mereka.
Mengamankan pinjaman tanpa jaminan, Tidak ada pemeriksaan kredit, tidak ada penandatanganan, dan tidak ada biaya pinjaman, hanya dengan tingkat bunga 2% saja dan rencana pembayaran dan jadwal yang lebih baik. Jangan buang waktu lagi, dan bayar tagihan Anda dengan bantuan Maureen Kurt Financial Service. Anda dapat menghubungi dia melalui (maureenkurtfinancialservice@gmail.com). Dia wanita yang baik hati dan kebajikan, jadi jangan takut untuk bertemu dengannya untuk meminta bantuan. Jika ada keraguan atau ketakutan, Anda selalu bisa menghubungi saya melalui ainahann10@gmail.com
Ijin COpas kak
BalasHapus